哲学与人生05：苏格拉底（二） 产生智慧的胎儿必须经历阵痛

知识即是德行

透过归纳找到定义。因为如果有定义的话，我们对一个词的使用就不会各说各话，没有交集合。譬如我们现在说张三这个行为是勇敢的，或是说张三是一个勇敢的人。你如果对于勇敢没有共识，你说东对我来说是西，你所谓的勇敢，我看要是平常，说明是懦弱，那怎么办呢？

所以人的很多问题往往在这个概念没有澄清。人是能够有理性，可以思考的，概念没有澄清的话，思考根本哪里都去不了，永远是原地打转。到最后你觉得太麻烦了就不要思考，你没有发现思考的快乐。

所以苏格拉底他的方法呢，每天都在练习。柏拉图对话录留下来的有26篇，大部分都没有结论。不是说我们两个对话30几页，那总该有结论吧，往往是没有，只跟你说这个问题我们还没有答案，我们要继续探讨。

说实在的，这个所谓的探讨，你知道这个概念跟你的德行有关系的。所以苏格拉底就提出一种知识即是德行。我们有时候把它讲得简单一点，叫做知德合一。这个知德合一跟后面中国的明朝王阳明说知行合一不完全一样。

一个人有德行，但他不知道这个德行是什么德行，或是这个德行的本质是什么，那么他偶尔会有德行，他不可能坚持。比如一个小孩子他孝顺父母，但他不知道为什么要孝顺，然后遇到考验，遇到跟自己利益冲突的时候，他就不见得孝顺了。

所以你如果对于德没有充分的认识，不知道说这个德的价值在内不在外，不是别人叫我去行善，而是我自己愿意行善，你没有懂这个道理的话，你就不可能坚持要行善，甚至为行善而做很大的牺牲，不可能。

所以一个人可以没有知而有德，但那是碰巧。一旦检验，一旦有考验，一旦需要有牺牲，那他就不懂这个德的意义在哪里。

那如果一个人真正知道德的本质，知道说人的生命就是为了实现这些德的，那就不一样了。这叫做知德合一。所以苏格拉底才要那么认真探讨这些有关价值的概念。

那么在这个时候，你要开放心胸，全依理性。但是苏格拉底全部依理性吗？也不见得。苏格拉底他对传统非常肯定，什么是传统？两个，第一个，我们的祖先相信什么，第二个，我们的城邦有什么法律，这两个就是传统。一个是信仰，一个是法律。有法律你才能维持社会生活的稳定，有信仰，你才知道人生最后的目的在哪里。这两个一旦界定了之后，中间有许多选择的空间，你要做什么行业，你要跟什么人相处，你要坚持什么样的原则，你就可以自己去选择了。

所以法律跟信仰是你生下来就有的，在你的传统里面早就存在的。苏格拉底完全接受。你想想看，他被诬告两大罪状，完全冤枉。他后来替自己辩护的时候呢，讲得也头头是道，但他还是一样被判死刑。为什么？因为他态度太正当了，充满正气。这些法官平常都有种心态，你们是被告的，法官很喜欢教训人，文笔又不见得好，学法律系毕业的，然后就很喜欢讲别人如何如何，他不知道自己也是一个普通的人。所以法官这种心态，自古以来都如此。

现在美国的司法制度也是有借鉴希腊人的。

它分为两个阶段

• 第一阶段是由一个由500人组成的陪审团投票，通过多数票来决定被告是否有罪。
• 第二阶段是在被判定有罪的情况下确定刑罚

这也是分为两个阶段进行的。因此，在美国的电影中，你可以看到第一阶段是找到大约12个或更多的陪审团成员，他们来决定被告是否有罪。你没有混淆的空间，没有达成一致意见就不能结案。陪审团的观点必须完全一致，然后再告知主审法官有一致的判断，即有罪或无罪。法官会根据专业知识决定罪行的性质和刑罚。陪审团当然不知道刑罚的具体情况，这是比较合理的。

所以当苏格拉底为自己辩护时，将这个由500人组成的陪审团视为后生晚辈。他告诉他们，老夫已经七十岁了，你们大部分都是我的晚辈。你们今天审判我，你们要搞清楚，我可能是冤枉的。

从资料上找，找不出苏格拉底害过任何一个人，骗过任何一毛钱，都没有。他与人聊天从来不收钱。所以别人只能抽象地说他腐化雅典西。这个怎么去证实呢？说你不信城邦的神，那我怎么不信呢？因此，像这样的事情最后是由陪审团投票决定的，280票对220票，差了60票。这个差距其实不大，只要有30个人转过来就能平了。

所以先判他有罪，然后需要确定他受什么样的刑罚时，有一个很好的制度，就是受审者可以建议给我什么样的惩罚。大家都希望他建议放逐，就是我们不想再看到你苏格拉底，看到你就讨厌。如果你说我放逐好了，大家一定会鼓掌通过你的放逐，你就可以走了。

苏格拉底却说什么呢？他绝不愿意把自己放逐，他这个年纪还要到别的城邦去，让别人笑话说你看，这个人在自己的家乡住不下去，才跑到我们这边来。这是什么样的人生啊？如果你们要惩罚我，只有一个办法，那就是把我关在国家英雄馆里面，让我无法出来与别人交流，这才是最大的惩罚。

那时候已经有奥林匹克运动会，奥林匹克运动会得奖的体育英雄都住在国家英雄馆里养老。他认为自己应该是这样的人，结果大家更生气，就以更大的比数差距判他死刑。

所以有人说他好像自己故意找死。但他如果没有这一死的话，苏格拉底就不是苏格拉底。为了他的信念而死，完全是冤枉的。因此，让所有人都感到委屈，都欠他一份情。后代所有受委屈的人都认为，连苏格拉底这样的人也受到了委屈，我还怕什么呢。

他以他机智、反应快、幽默的语气与人交谈。当他与人交谈时，大家都知道他早就知道答案是什么，但他装作不知道。请你告诉我。而别人开始很高兴地告诉他，最后发现自己无知，原来以为自己很聪明。

与苏格拉底交谈后，很多人都发现自己变得无知，感到心里不高兴，陷入茫然。但这时他会告诉你，不要觉得不愉快，产生智慧的胎儿必须经历阵痛。因为苏格拉底的母亲是一个助产室的助产士，他从小就知道如何帮助别人接生婴儿。但他要接生的是智慧的胎儿，智慧不能通过层层转授获得，它不是商品。智慧只能通过个人的觉悟来获得。

西方哲学确立了许多基本的观念，令人赞叹。他在监狱里住了30天。为什么住30天呢？因为正好碰到一个节庆，就是圣传节，雅典历史上有这样一个故事。在这个节庆期间，30天内不能处决人。大家都想办法让他逃狱，但他就是不走。所以在这30天里，每天都有人去看他，特别是柏拉图等人。他们讨论的问题当然包括死后的灵魂问题。

在审判时，苏格拉底已经说过，诸位判我死刑，死刑让我死亡，难道死亡比较不好吗？大家都以为活着比死亡更好，错了。如果你不知道什么是死亡，你就不能说活着比死亡更好。他说死亡只有两种情况，第一种是完全没有知觉，就像一场无梦的安眠，连波斯大王都无法享受到的。因为人睡觉最痛苦的就是做梦，如果你能睡个不做梦的好觉，醒来后感到快乐，那死亡不就是一路睡下去不做梦的幸福吗？

第二种情况是死后灵魂继续存在，此时灵魂摆脱了身体的限制，可以寻找与自己灵魂相近的人。如果我热爱智慧，那么我死后会继续寻找古代热爱智慧的人，如果我受到委屈，死后会去找受到委屈的人互相商量，什么才是正义。

他就这样讲：这两个说法到现在也颠覆不破。你如果不谈宗教，死了之后什么情况也只有两个情况。第一个，死了完全没有知觉了，大家都一样，那只不过是早晚而已，早死完死有什么差别？第二个，死了之后灵魂去他一生所追求的一个地方，那个时候就有差别了。好人跟好人在一起，坏人跟坏人在一起。好人跟好人在一起想起来就很快乐，坏人跟坏人在一起互相勾心斗角，苦得不得了。

佛教里面有一幅画很生动，可以作为参考。天堂什么情况？地狱什么情况？在地狱里，每一个人一样是很多菜可以吃，但是他们的筷子都特别长，他绝不能吃到自己的筷子所夹的东西，但他又绝对不让别人吃，以免自己吃亏了。所以地狱里面大家都看到菜吃不到饿得要死。天堂什么样子？每一个人都喂别人吃，别人也喂我吃，个个都吃得很愉快。你看，这很生动，因为你习惯了帮助别人，别人也帮助你。那你习惯了防备别人，别人也防备你。所以物以类聚，

庄子也说过一个故事，他有一位美女叫做丽姬，她的父亲是守边疆的官员，所以这个小女孩一路长上来没有见过繁华的城市，舒服的享受。结果晋文公巡视边疆的时候就顺道收集美女，看到丽姬惊为天人，立刻要把她娶进宫。丽姬很伤心，没有离开过父母，哭得眼泪沾湿的衣巾，这真令人感动。各位知道女生衣巾很厚的，眼泪沾湿的至少流了一公斤眼泪。但是丽姬跟了这个进王，到了王宫一发现，吃的是山珍海味，住的是席梦思床，这才发现早该来了是吧？才后悔当初为什么要哭。

庄子说，你怎么知道死了之后不像丽姬一样进入王宫，早知道那么好就先来了，不要在死之前哭天抢地的，好像有什么灾难一样。原来死亡之后的世界这么快乐，这庄子的智慧。

苏格拉底呢，他也表现出类似的智慧。所以这就是我们说到，在古代西方一位哲学家，他的这个言行表现给人很大的震撼，尤其在一个危机时代。一边是自然哲学，完全不谈人生；一边是辩士学派，把人生讲成相对的，然后谋取个人利益的。苏格拉底都认为这两个都有危机，两个危机一起出现的时候，就看有没有人来拯救这个危机。

苏格拉底在跟学生来往的过程呢，或是他跟其他人在一起聊天的时候呢，他到底怎么去表达他的关怀呢？那么他在受审判的时候公开说了一段话，他说:

我要听的是神的命令，而不是你们的命令。

所以他基本上是跟希腊传统一样相信有神的，但这个神并不是奥林帕斯山上那个神，从宙斯开始。那个神有个特色，就是跟人很像的。跟人很像的神有一个词叫做拟人论。把神比拟为像人一样。那么那种奥林帕斯山上的神问题就比较复杂了。

事实上，在苏格拉底到法院的时候，他接到传票，到法院去。很少有人像他这样，一大早就到法院等着上堂被告，别人都逃都来不及，你来抓我我还拒捕。苏格拉底主动去，结果等着等着来了一个人，叫做约瑟夫。约瑟夫是一位有名的神的专家，不能说神学的，就是研究神的。

约瑟夫看到苏格拉底就说：“苏老兄，你不在街上跟别人聊天，跑到法院门口来。你这种人不像会当控告别人的，你大概是被告的吧？”

苏格拉底说：“我当然是被告，我怎么会告人呢？”

苏格拉底就问他说：“那你为什么来呢？”

约瑟夫说：“我当然是来告人，你告谁呢？”

苏格拉底说：“真了不起，有这种非常之行为必有非常之人格，你为什么要告你爸爸呢？”

约瑟夫说：“因为我爸爸他是一个农庄主人，因为疏忽从外面请一个长工，长工跟家人工人打架，长工把家里的工人打死，打伤了。他身为主人就把长工捆起来丢在山沟，派人到德尔菲神殿求签，说应该给这个工人什么惩罚。就因为冬天很冷，这个长工就死掉了。他说我爸爸因为疏忽而侵犯了神的权利，有这种事，所以我来法院告我爸爸，对神不够敬虔诚，就是对神不尊敬。”

苏格拉底听就说：“太好了，我今天被告有一条是对神不敬，你如果知道这么清楚又是专家，请你一定要当我的老师，启发我的智慧，解除我的迷惑，让我也知道什么叫做敬。”

然后上法院之后，我就说：“我是UZIFLOW的学生，他可是专家，我要跟你们讨论什么叫做敬。”

这个话一说，UZIFLOW当然很得意，好，没问题，我一定教你。好，什么是敬呢？敬就是让神满意，就是敬。

苏格拉底就问：“可是神有很多神，是Oranos还是Cronos还是宙斯？这个祖孙三代都是反叛上面的，儿子把这个爸爸给或是杀掉或是拘禁。”

那到底哪一个神喜欢就是敬呢？一听就知道，神有很多不同的立场，平时之间也在斗争。所以到底哪一个神喜欢才能算数呢？到这个答案显然不能成立。然后就逃避这个问题说，无论如何你做一件事情，总是让所有的神都觉得不好的，譬如说侵犯神的权利，生死本来由神决定，那现在你自己疏忽让这个人死了，那这个所有的神都应该不高兴。

请问一件事情是本身为善，所以神一定会喜欢，或者一件事情是因为神喜欢，所以它才成为善的事情。答案当然是第一个嘛，一件事情本身为善，神按他的本性不能不喜欢善的事情。

神并不是可以随便喜欢什么不喜欢什么。所以这一来就把那个重点扭转了，本来以为让神喜欢的就是善，错了。你只要行善，神必然喜欢。就从这边越来越深入了到最后，你对神那么好的目的何在？

就像一个人养马，认真替他擦澡，让他吃饱，是为了利用他来驾车，来骑马。对神也一样吗？怎么可以这样子讲神呢，好像我们在利用神一样。所以弄到最后越听越难听了。

这个约瑟夫才发现，他根本不懂什么叫做敬，就说我临时还有别的事先走了，就跑掉了。这是苏格拉底牛刀小事

一个人以为自己知道对神敬是什么意思，然后自己的爸爸因为什么疏忽如果让一个人死了，是侵犯神的权利，就对神不敬，这也去告他爸爸。可见当时在雅典很多观念真的混淆，一般人无法分辨以为很有道理。经过苏格拉底一分析，马上抱头鼠窜，这种例子很多。

那么我要听的是神的话，他说你们如果放我出去，我今后的作法跟以前一样，遇到任何一位雅典的公民就问他：

“朋友，你对智慧与真理如此冷淡，对自己灵魂的最大利益漠不关心，难道不觉得可耻吗？”

这种话说出来会被人家追杀的。一般人生活每天很多人互动，今天吃了什么，今天去哪里玩过，明年的假期有几天都开始排了。